OC rolnicze a odpowiedzialność za psa
mgr Agnieszka Pięta | 31.03.2023 | Aplikant radcowski
 |
freeimages.com
W myśl przepisu art. 50 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, z ubezpieczenia OC rolników przysługuje odszkodowanie, jeżeli rolnik, osoba pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym lub osoba pracująca w jego gospodarstwie rolnym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z posiadaniem przez rolnika tego gospodarstwa rolnego szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia. Czy ubezpieczenie OC rolnika w wyżej wskazanym zakresie może obejmować również szkody wyrządzone przez psa rolnika osobie trzeciej? Wyżej wskazana kwestia zostanie przeanalizowana w treści przedmiotowego artykułu.
Zwierzę hodowane w gospodarstwie rolnym jako jego składnik
Szkoda w rozumieniu art. 50 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oznacza taki uszczerbek (będący następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia), który powstał w związku z posiadaniem przez rolnika gospodarstwa rolnego. Przy dokonywaniu oceny, czy szkody wyrządzone przez zwierzę hodowane w gospodarstwie rolnika mogą mieścić się w tym pojęciu, należy zatem w pierwszej kolejności ustalić, czy - a jeśli tak, to pod jakimi warunkami - takie zwierzę może zostać uznane za „składnik” gospodarstwa rolnego.
Kiedy zwierzę hodowane przez rolnika można uznać za „odłączone” od gospodarstwa?
Warunkiem uznania określonego zwierzęcia za składnik gospodarstwa rolnego jest przede wszystkim to, aby zwierzę owo było chowane na potrzeby gospodarstwa. Przesłanką negatywną dla uznania, że zwierzę jest składnikiem gospodarstwa rolnego (a tym samym uznania, że szkoda wyrządzona przez takie zwierzę może zostać pokryta z ubezpieczenia OC rolnika) jest zatem przede wszystkim fakt chowania zwierzęcia wprawdzie przez rolnika posiadającego gospodarstwo rolne ale w celu innym, niż wykorzystywanie tego zwierzęcia na potrzeby gospodarstwa. Przykładem wystąpienia takiej przesłanki negatywnej jest stan faktyczny, na podstawie którego Sąd Najwyższy wydał wyrok z 12.04.2013 r., IV CSK 565/12, a która to sprawa dotyczyła konia wierzchowego hodowanego w gospodarstwie rolnym w celu realizacji upodobań hobbystycznych rolnika lub jego domownika. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja uzasadnia twierdzenie, że zwierzę jest „odłączone” od gospodarstwa i nie stanowi jego składnika, a zatem szkoda przez nie wyrządzona nie może zostać pokryta z ubezpieczenia OC rolnika.